Kantelen

5 reacties

  1. Bram van Broekhoven schreef:

    Ben het helemaal met je eens dat we aan de vooravond staan van een nieuwe kijk op banen en inkomen. Hier mag best eens meer openlijk over gediscussieerd worden . Door de steeds sneller voortschrijdende techniek zal in de nabije toekomst veel banen op de tocht komen te staan.
    Maar ben het niet eens met de stelling, dat het verlies aan banen dan maar opgelost moet worden met ‘een basisinkomen’.
    Het is duidelijk: de overheid zal ook in de toekomst steeds vaker terugtreden. Veel taken worden overgelaten aan de participatiemaatschappij. Dit betekent dat steeds vaker een beroep moet worden gedaan op vrijwilligers.
    En veel werk blijft zo liggen, omdat dit geen commercieel belang dient en niemand zich hiertoe geroepen voelt.
    Mensen die op zoek zijn naar een baan kunnen deze niet vinden en zijn afhankelijk van een uitkering. Het leger aan bijstandsgerechtigden wordt zo steeds groter. En feitelijk is dit vangnet hiervoor niet bedoeld.
    Laat daarom deze uitkering omgezet worden naar een salaris en geef de mensen een baan waardoor in de stad veel werk wordt verricht in ieders belang, dat nu blijft liggen en maar noodgedwongen opgelost moet worden door vrijwilligers..
    In plaats van lopen naar een Sociale Dienst kunnen werkzoekenden dan terecht bij een Stichting die dit werk organiseert en hiervoor een passende beloning aanbiedt.

    • Gertjan Kleinpaste schreef:

      Ik ben er best voor om mensen die zijn aangewezen op een (bijstands)uitkering kansen te bieden en te laten bijdragen aan de (lokale) samenleving. Maar niet in de verplichtende vorm die Jetta Klijnsma voorstaat. Niet in de vorm, waarin de bijstandsgerechtigde de horige wordt van de wethouder van Sociale Zaken. Daarom zoek ik een ander model. Basisinkomen bijvoorbeeld. Ik ga graag met iedereen de verkenning aan om te onderzoeken hoe wij dat kunnen realiseren op een emancipatoire en opbouwende wijze.

      • Bram van Broekhoven schreef:

        is degene die in loondienst is dan ook de slaaf van de werkgever?

        • Gertjan Kleinpaste schreef:

          Het begrip “Loonslaaf” waart wel eens rond in de media. Maar in een baan is er sprake van de keuze die baan te vervullen en meestal ook van overleg over de taken en verantwoordelijkheden. In de bijstandssituatie krijgen uitkeringsgerechtigden de verplichting bepaalde taken te verrichten op straffe van een korting op de uitkering. Schrijnend voorbeeld? Een recent ontslagen straatveger die om werkritme op te doen de straat moet vegen met behoud van uitkering (Rotterdam). Verplichting gekoppeld aan willekeur is ghet aspect waarvoor ik wil waarschuwen.

          • Bram van Broekhoven schreef:

            In mijn opvatting is degene die in dienst is van ‘de Stichting’ ook gewoon in loondienst . Deze Stichting biedt dan verschillende werkzaamheden ten behoeve van de stad en haar inwoners waarnaar gesolliciteerd kan worden. Het enige verschil is dat werkzaamheden niet worden verricht om winst te maken maar om resultaat te boeken. Namelijk: realiseren van een prettige stad om in te wonen en te werken.
            Hiermee is dus ieders belang gediend. De overheid hoeft geen uitkeringen te verstrekken en een controlerend apparaat te onderhouden.De werknemer heeft werk dat wordt gewaardeerd in de maatschappij. De inwoners hebben een stad waarbij men niet alleen maar afhankelijk is van vrijwilligers voor het uitvoeren van taken die anders blijven liggen omdat er geen commercieel belang is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *